O título desta apresentação é uma paródia do protocolo intitulado “Tylenol e espera vigilante” que as autoridades italianas impuseram a todas as pessoas que testaram positivo para Covid durante a psicopandemia. O governo ordenou que hospitais e médicos não tratassem casos de pneumonia, limitando-se a administrar Tylenol e esperando que as condições dos pacientes piorassem, após o que eram admitidos em terapia intensiva, sedados e mortos com ventilação forçada. O título “Sinodalidade e espera vigilante”, portanto, traça um paralelo entre a maneira como as autoridades civis maximizaram os danos da farsa psicopandêmica e a maneira como as autoridades eclesiásticas estão gerenciando a crise pós-conciliar.
É difícil acreditar que o cancelamento da quæstio liturgica das discussões do primeiro Consistório Extraordinário convocado por Leão e as duas páginas datilografadas emitidas pelo Cardeal Roche não tenham correlação. De fato, pergunta-se se não foi o próprio Leão quem vazou através de Roche a linha que pretende seguir. A partir disso, podemos supor que limitar o julgamento apenas ao Prefeito do Culto Divino é redutor, além de enganoso; e que Prevost considera o Consistório uma espécie de extensão do Sínodo dos Bispos, sobre o qual decisões já tomadas em outros lugares são impostas através do “caminho sinodal”, fazendo-as parecer fruto de um “diálogo” aberto e franco. A linha ditada é, portanto, muito clara: “Não há volta” – mesmo que isso signifique continuar em direção ao abismo.
A ideia nunca passou pela cabeça de quase nenhum dos Bispos de que o desastre que testemunhamos há sessenta anos poderia ter sido desejado e organizado por eclesiásticos infiéis, que foram levados a ascender aos mais altos níveis da hierarquia católica precisamente porque eram corruptos e chantageáveis e, portanto, podiam ser usados para introduzir a revolução do Vaticano II no seio da Igreja.
Isso encontra um paralelo no que vimos acontecer na profissão médica durante a psicopandemia, quando bons médicos foram eclipsados por impostores não qualificados que eram totalmente subservientes às empresas farmacêuticas e aos interesses daqueles que lhes davam visibilidade, dinheiro e poder em troca. Tanto bons clérigos quanto médicos conscienciosos se viram ostracizados, desacreditados e cassados por quererem continuar fazendo o que lhes havia sido ensinado anteriormente por uma autoridade que era verdadeiramente vigilante e não estava vendida.
Segundo os entusiastas da revolução conciliar, o colapso das vocações sacerdotais e religiosas, o abandono da frequência à Missa e aos Sacramentos pelos fiéis, a total ignorância da doutrina cristã e a progressiva perda de relevância social dos católicos supostamente não são o efeito lógico e necessário do emaranhado de erros doutrinários, morais, litúrgicos e disciplinares introduzidos pelas reformas conciliares, mas sim uma grande coincidência infeliz e fortuita – tal como a morte dos vacinados após serem inoculados com um soro experimental cujos efeitos adversos foram proibidos de serem divulgados. Se ainda não vimos resultados positivos do Concílio – a famosa “primavera conciliar” que nos garantiram que viria – e o atual desastre eclesial é inegável, então nos dizem que é porque o Vaticano II ainda não foi aplicado como deveria ter sido: foi isso que Bergoglio disse e o que Prevost repete hoje. Assim, diante do agravamento da situação já dramática do paciente, o médico administra a suposta droga curativa em doses ainda mais massivas e trabalha para garantir que os remédios da sã doutrina, de uma Liturgia consistente com essa doutrina e de uma pregação sólida não sejam encontrados em lugar nenhum, apesar do fato de que outrora provaram ser amplamente eficazes – tal como foi feito com a ivermectina na época da Covid.
Roche, Grech e Tucho Fernández (entre outros) são os marqueteiros de um produto envenenado que, para se impor, deve necessariamente cancelar qualquer concorrência possível, porque a mera presença de uma alternativa tornaria a fraude óbvia. A atitude de Roche de aversão feroz à Missa Católica e à estrutura magisterial que a fundamenta serve para ocultar sua intenção criminosa – em outras palavras, sua malícia – de ter escolhido deliberadamente privar a Igreja Católica de todas aquelas proteções que lhe teriam permitido enfrentar as ameaças e desafios de um mundo cada vez mais hostil.
Roche sabe muito bem – como sabiam muitos outros prelados antes dele, não surpreendentemente colocados à frente de dicastérios importantes – que o Vaticano II e a reforma litúrgica são opostos e irreconciliáveis com o que a Igreja Católica ensinou e praticou por dois mil anos, e que as mudanças introduzidas tinham a intenção de causar danos gravíssimos ao corpo eclesial – tal como as organizações de saúde que promoveram a “vacina” estavam cientes de que estavam administrando uma droga altamente prejudicial que causaria esterilidade, câncer, doenças autoimunes e morte. O objetivo dos globalistas é, de fato, o despovoamento do planeta, não o bem comum; o objetivo dos modernistas é perder almas, não levá-las à beatitude eterna. O inimigo a ser derrubado, na mente luciferiana tanto de globalistas quanto de modernistas, é Cristo Rei e Sumo Sacerdote, o Senhor de Todas as Nações e Senhor da Igreja. O papel dessas quintas-colunas é fornecer uma razão aparente e plausível que distraia do reconhecimento das intenções subversivas que pretendem realizar. Assim, para fazer com que sacerdotes e fiéis engolissem o que até ontem era inconcebível, eles foram tranquilizados de que a reforma litúrgica pós-conciliar pretendia dar uma maior participação na ação sagrada, um conhecimento renovado das Sagradas Escrituras e um novo zelo missionário para enfrentar os desafios do mundo moderno. Se lhes tivessem dito que o Vaticano II pretendia servir como instrumento de destruição da Igreja Católica, ninguém jamais o teria aceitado, assim como ninguém teria permitido ser inoculado com um soro genético gravemente debilitante. A primeira dose “segura e eficaz” de modernismo, injetada por meio do Vaticano II, exigiu um segundo reforço litúrgico, um reforço ecumênico adicional e agora uma quarta injeção de sinodalidade, passando a cada vez o “soro conciliar” como uma cura milagrosa. Por essa razão, eles olham para a Missa de São Pio V tal como para a ivermectina, proibindo sua celebração. Pois a Missa de Sempre mostra qual é a verdadeira cura e, ao mesmo tempo, lança luz sobre as causas do mal de que sofre o corpo eclesial.
Se os proponentes do Concílio estivessem agindo de boa fé, nada os impediria de reconhecer o erro e remediá-lo, retornando ao que provou ser eficaz e válido por milênios. Mas é precisamente a má fé deles que os impele a negar a evidência e persistir em passar o Vaticano II como um “evento profético” diante do qual nenhum segundo pensamento, nenhuma relutância é possível. Se os fiéis entendessem o engano de que foram vítimas, entenderiam também a desonestidade com que Cardeais e Bispos agiram e continuam agindo, e se distanciariam disso. É por isso que nenhuma derrogação de sua aplicação deve ser permitida, ainda mais se essas exceções demonstrarem o quanto a “velha liturgia” da “velha igreja” era melhor.
O escrito de Roche distribuído aos Cardeais confirma essa má fé, porque ele continua a repetir obsessivamente os argumentos especiosos e falsos inicialmente apresentados para justificar a revolução conciliar, quando todos sabemos que as mentes subversivas que a orquestraram estavam bem cientes do que queriam alcançar. E depois de terem feito tábula rasa tanto do ensino católico quanto da liturgia, eles não podem voltar atrás sem que sua traição apareça em toda a sua evidência.
As tentativas patéticas de dar aparência de legitimidade a uma ação subversiva realizada por eclesiásticos hereges e corruptos não servem nem à causa da Santa Igreja, nem à glória de Deus, nem à salvação das almas. São o último gesto arrogante daqueles que sabem que não têm outra opção para manter o poder senão impor sua vontade com o autoritarismo de tiranos. E é desanimador ver como as poucas vozes críticas dentro do corpo eclesial – que são bastante moderadas, aliás – não querem de forma alguma questionar o Concílio e o Novus Ordo, mas simplesmente colocar o Magistério Católico e a Missa Tridentina ao lado deles, sem compreender que essa coexistência de opostos é impossível.
Este Consistório estabelece a continuidade entre Bergoglio e Prevost em todos os pontos controversos da agenda sinodal e na irrevogabilidade do Concílio. Na frente modernista, há a má fé daqueles que se declaram “inclusivos com todos”, exceto com os católicos; na frente conservadora – que poderíamos chamar de Ratzingeriana – há a convicção errônea de que a liturgia Tridentina e o rito Montiniano são duas formas legítimas de expressar a mesma Fé, que o Vaticano II supostamente não mudou. Roche sabe muito bem que o Vetus Ordo e o Novus Ordo são incompatíveis não tanto pelos aspectos cerimoniais, mas porque o primeiro tem a Fé Católica como seu substrato doutrinário, enquanto o segundo se baseia nos erros dogmáticos e eclesiológicos que o Concílio tomou como seus. No entanto, entre os “conservadores” há aqueles que fazem o jogo dos modernistas, insistindo que “o Vaticano II foi simplesmente mal interpretado” e na continuidade entre a Igreja Católica e a igreja sinodal.
E aqui chegamos ao cerne da questão. Qualquer católico sabe que a Santa Igreja é indefectível, por causa das promessas de Cristo; e que essa indefectibilidade também se expressa na Sucessão Apostólica, que assegura a transmissão do Depositum Fidei e a missão de santificar as almas até o fim do mundo, graças à ação especial do Espírito Santo. Mas isso não significa que Sua Hierarquia não possa ser infiltrada e ocupada por emissários do inimigo, que reivindicam ser reconhecidos como autoridades legítimas, enquanto legislam e governam contra a própria Igreja. Pelos seus frutos os conhecereis (Mt 7,20). Reconhecer o golpe conciliar e sinodal deveria, portanto, ser o primeiro passo para poder remediá-lo. Mas isso também significaria reconhecer que a autoridade da Hierarquia foi usurpada por falsos pastores, aos quais nenhuma obediência é devida. É isso que os “conservadores” não querem aceitar, porque não reconhecem aquele Concílio como um golpe: o máximo que podem fazer é deplorar suas interpretações errôneas.
A título de exemplo, basta citar a proposta com a qual o Bispo Schneider rastejou diante do Pé Sagrado: uma Constituição Apostólica que regularizaria a coexistência pacífica entre o Vetus e o Novus Ordo. Essa pax liturgica fictícia sancionaria a desdogmatização da liturgia (e a desliturgização da doutrina), através da separação artificial e antinatural de lex credendi e lex orandi. O cânon da Fé e o cânon da oração, portanto, não seriam mais expressão um do outro: seria possível aderir aos erros do Vaticano II enquanto se celebra a Missa Tridentina, o que é obviamente um paradoxo inaceitável.
A atitude do Cardeal Burke também é desconcertante, falando do Consistório como “um grande benefício” e deplorando apenas seus aspectos organizacionais, enquanto permanece em silêncio sobre o processo de sinodalização da Igreja que está agora em andamento. O porta-estandarte do conservadorismo não demonstrou a combatividade mostrada inicialmente durante a era dos Dubia. Não desejando enfrentar os problemas reais que afligem a Igreja e estando convencido de que não há contradição entre a Fé Católica e o credo conciliar e sinodal, Sua Eminência espera por uma pax liturgica que desagrada a todos e com a qual seus interlocutores no Vaticano terão o cuidado de não concordar.
Leão não fez nenhum gesto nem proferiu uma única palavra que ratifique as ilusões piedosas dos conservadores. Pelo contrário, reiterou verbo et opere sua própria continuidade absoluta com seu predecessor Bergoglio na construção de uma igreja sinodal que é diferente daquela que Nosso Senhor fundou. A subserviência da igreja conciliar e sinodal aos princípios revolucionários e à agenda globalista é total e até ostentada. Constitui a prova definitiva de uma subordinação da Hierarquia à elite subversiva que mantém o Ocidente como refém e a um poder que é ontologicamente anti-humano e anticristico: tanto o estado profundo (deep state) quanto a igreja profunda (deep church) continuam a perseguir os mesmos objetivos e a garantir a obediência dos fiéis e cidadãos, recorrendo até mesmo ao uso da força.
Nada sugere nem remotamente que essa corrida em direção ao abismo possa parar por si mesma. Pelo contrário: quanto mais evidentes os resultados desastrosos obtidos, mais os governantes e eclesiásticos insistem em repropor como suposto remédio o que é, na verdade, a causa. Diante de tamanha obstinação, é necessário tomar nota de uma crise endêmica da autoridade terrena – tanto civil quanto religiosa – à qual somente Nosso Senhor porá fim, quando Ele retomar a posse do Poder Real e Sacerdotal que hoje foi usurpado.
+ Carlo Maria Viganò, Arcebispo