Cuidado com aquele que diz: "Siga-me ou morra!"
HÁ ALGUMAS SEMANAS, fui convidado a participar de um conclave e ajudar a eleger um papa.Trinta anos atrás, a oferta teria sido irresistível, mas hoje em dia qualquer padre católico tradicional cujo nome apareça em várias listas de correspondência recebe pelo menos um convite desses por ano. O conclave deste ano se reunirá em algum lugar do Kansas durante o mês de julho. Desnecessário dizer que planejo estar em outro lugar.
Um conclave caseiro nos parece bizarro ou até cômico. Quem são essas pessoas no Kansas — no ano passado, foi no Canadá — para eleger o Sucessor de Pedro e o Vigário de Cristo na terra? Por que propor tal absurdo?
O exemplo extravagante, no entanto, ilustra um dilema muito real que os católicos tradicionais enfrentam: a própria natureza da Igreja é hierárquica, fundada numa autoridade que vem do próprio Cristo. Mas a quem nos voltamos quando homens da Igreja em posições de autoridade se desviam da fé, como aconteceu em nosso tempo? Como, então, resolvemos questões urgentes, digamos, em teologia, direito canônico ou prática pastoral — questões que apenas alguém com autoridade real pode resolver?
Os organizadores do conclave do Kansas responderiam: É simples; elejam um papa. Uma vez que se tenha um papa, o problema está resolvido. Ele terá autoridade suprema, nomeará uma hierarquia católica e resolverá todas as questões.
🛡️ Uma Ação de Contenção
A maioria dos católicos que tentam preservar a Missa tradicional e a fé católica integral, tanto clérigos como leigos, reconhece instintivamente a tolice da empreitada extrema dos conclavistas. Compreendemos, pelo menos implicitamente, que nossos esforços não passam de uma "ação de contenção" para salvar o maior número possível de almas até que dias melhores cheguem. E a maioria de nós percebe, novamente pelo menos implicitamente, que seria gravemente errado — na verdade, manifestamente cismático — estabelecer uma "hierarquia" paralela por nossa conta, dotando alguma pessoa ou organização com "autoridade" para ser nosso magistério, legislador supremo e juiz universal.
Nenhum clérigo tradicional, lembre-se, seja ele padre ou mesmo bispo, possui jurisdição ordinária — poder da Igreja para comandar súditos, fazer leis, interpretá-las com autoridade, conduzir julgamentos, emitir sentenças, resolver disputas legais e infligir penalidades canônicas. O direito canônico concede jurisdição ordinária apenas a indivíduos formalmente nomeados para cargos específicos: a um bispo, por exemplo, que o papa nomeia como chefe de uma diocese, ou a um padre que o chefe de uma diocese designa oficialmente como pároco, ou a outro padre que o papa nomeia juiz em um tribunal eclesiástico.
Diferentemente dessas autoridades, um padre ou bispo que celebra a Missa tradicional goza apenas de jurisdição suprida — em essência, apenas poder suficiente para dispensar os sacramentos.
⚠️ Apresentando... o "Autsequismo"!
Os clérigos católicos tradicionais reconhecem o escopo limitado de sua autoridade — geralmente. No entanto, um padre (ou bispo ou mesmo um leigo) pode facilmente ultrapassar os limites quando, em uma questão particular, por exemplo, ele age como se fosse um professor, legislador e juiz com autoridade, infligindo o equivalente a penalidades eclesiásticas àqueles que o contrariam.
Isso eu chamo de síndrome do "Siga-me ou morra!" — ou, para dar um nome mais formal, "autsequismo" (de aut sequi, aut mori, a tradução latina da frase).
A síndrome funciona da seguinte maneira: o Padre W (ou o Escritor X, ou o Bispo Y, ou a Sociedade de Z, aliás) analisa uma questão teológica disputada ou um problema espinhoso sobre como aplicar as normas do Direito Canônico ou da prática pastoral em uma dada situação. Ele reúne alguns princípios (até aqui, tudo bem), coleta evidências (um passo razoável), chega a alguma conclusão (justo, espera-se) e, em seguida, salta para condenar todo o clero e os leigos que discordam de sua solução como, variadamente, hereges, cismáticos, pecadores ou réprobos genéricos agindo em completa má-fé e, portanto, a serem evitados. (Opa!)
É na fase final do processo — arrogando para si a autoridade de infligir uma penalidade pela não-aquiescência — que o perpetrador excede seu limite de velocidade jurisdicional e sai desgovernado para o mundo do siga-me-ou-morra.
📋 Algumas Questões de "Siga-me ou Morra"
O autsequismo está presente na cena tradicionalista há muito tempo e se manifesta de várias formas:
Vários grupos não-sedevacantistas declarando grupos sedevacantistas como "cismáticos" e a serem evitados.
Vários grupos e padres sedevacantistas declarando grupos não-sedevacantistas como heréticos ou cismáticos, e igualmente a serem evitados.
Um padre na Pensilvânia emitindo uma carta de "excomunhão" a um leigo desagradável.
Um padre na Costa Oeste anunciando que os membros da Sociedade Birch estavam proibidos de receber os sacramentos em sua igreja.
Um grupo de irmãs tradicionalistas, que não gozam de reconhecimento canônico, declarando a renovação de votos de uma ex-membro como "sacrílega" e "não canônica".
Um grupo de leigos no Meio-Oeste exigindo que um padre convidado assine por escrito sua posição sobre o papa antes de permitir que ele celebre um casamento em sua igreja.
Para entender completamente as consequências da síndrome do siga-me-ou-morra, é melhor analisar alguns casos um pouco mais de perto. Duas manifestações recentes, encontradas ultimamente em minha própria experiência pastoral, são perfeitas para este propósito. Ambas dizem respeito às condições exigidas para a recepção ou administração dos sacramentos.
🧒 Deixai Vir a Mim as Crianças
As crianças que assistem à Missa nas capelas que sirvo não têm acesso a um bispo que as confirme com o rito tradicional. Alguns pais, portanto, levam seus filhos a uma das capelas operadas pela Fraternidade São Pio X, quando um dos bispos da Fraternidade faz suas visitas anuais. Poder-se-ia pensar que a Fraternidade não se oporia a isso — afinal, parece desejável que o maior número possível de crianças receba este sacramento. Mas pensar assim seria um erro, e aí reside uma história.
O Arcebispo Marcel Lefebvre, fundador da Fraternidade, ordenou-me sacerdote em 1977. Alguns anos depois, em 1983, eu estava entre um grupo de nove padres americanos que, entre outras coisas, se recusaram a implementar uma série de mudanças litúrgicas que ele propôs e que se negaram a aceitar certas de suas opiniões teológicas privadas. (Embora Sua Graça seja um bispo, ele não é o chefe de uma diocese e, portanto, não goza de jurisdição do papa para fazer e impor leis.) Isso levou a uma separação entre Sua Graça e nós nove, e a questão permanece assim.
📜 Muito a Declarar
Sete anos depois, em 1990, algumas famílias que assistem às minhas Missas apresentaram seus filhos para a Confirmação em uma capela que um dos bispos da Fraternidade iria visitar. O padre encarregado, por sua vez, apresentou-lhes uma Declaração de duas páginas, com espaçamento simples, para que seus filhos assinassem como condição para receber a Confirmação. O propósito da Declaração (que combina altas doses de terminologia teológica, um inglês execrável e citações em latim do Código de Direito Canônico — para crianças de dez anos, veja bem!) era forçar os candidatos a (a) repudiar as opiniões teológicas que a Fraternidade pensa que eu tenho, e (b) aceitar as posições teológicas que a Fraternidade tem (ou pensa que tem — um pouco complicado isso).
A indignação, é claro, é a reação apropriada. Mas analise os processos de pensamento que levam a essa exigência "extra": a Fraternidade tirou suas conclusões sobre certas questões teológicas, rubricas ou canônicas. Ótimo. Essas opiniões, a Fraternidade sente, são diametralmente opostas às do Padre Cekada, a quem a Fraternidade considera estar redondamente enganado. Ótimo, e sem surpresa para mim. Mas então, ao apresentar uma Declaração aos confirmandos, a Fraternidade passa a ameaçar aqueles que podem não compartilhar de suas conclusões com o equivalente a uma penalidade eclesiástica: Aceite nossos princípios, evidências, conclusões e julgamentos em todos os pontos, assinando esta Declaração, ou lhe será negado um sacramento.
A Fraternidade, assim, se estabelece como um mini-magistério ad hoc, legislador e juiz eclesiástico com poder para impor sua vontade — Siga-me ou morra, em outras palavras.
✝️ Erro e Correção
Há quase um ano, tenho funcionado como "pároco" de facto da Missão de Santa Clara em Columbus, Ohio, para onde viajo todos os domingos para celebrar a Missa. Entre as almas que agora frequentam a igreja, há alguns leigos que, em vários momentos e em diferentes graus, se tornaram apoiadores de uma instituição em Spokane, Washington, chamada Mount St. Michael's. O grupo de St. Michael's foi fundado por Francis Schuckardt, um pregador leigo da Mensagem de Fátima que, na década de 1960, reuniu um grupo de seguidores entusiasmados e, pouco a pouco, passou a construir para si o que só posso descrever como um clássico culto à personalidade. Em 1970, Schuckardt fez com que um "bispo" Velho Católico casado, um tal Daniel Q. Brown, o consagrasse "bispo". ("Velho Católico" é um termo genérico para várias seitas cismáticas originadas nos séculos XVII e XIX.)
Apesar disso, a personalidade magnética de Schuckardt, sua eloquência e sua ênfase na Missa tradicional e na piedade mariana conquistaram muitos adeptos leigos para seu movimento em várias partes dos EUA ao longo dos anos. Dada a ignorância do leigo médio sobre a natureza cismática do movimento Velho Católico — mais de uma vez encontrei outros católicos tradicionais que, sem saber, se envolveram com o Velho Catolicismo — é justo supor que a maioria das pessoas o seguiu de boa fé, sem qualquer intenção de se envolver com o cisma Velho Católico.
No início da década de 1980, alguns membros seniores do grupo, então localizado em Spokane, forçaram a saída de Schuckardt e, aparentemente, iniciaram o processo de tentar corrigir as coisas. Em 23 de abril de 1985, o grupo abjurou de seus erros e circulou pelo menos duas declarações públicas atestando o fato. A nova liderança, além disso, afirmou que o grupo era anteriormente um "culto", que os membros querem apenas ser bons católicos tradicionais e que a liderança quer alinhar tudo o que fazem com as crenças e práticas católicas tradicionais.
Agora, mais uma vez, poder-se-ia pensar que todos se alegrariam com o resultado — abjuração, renúncia aos erros passados, determinação de apenas serem bons católicos e assim por diante. Mas, novamente, pensar assim seria um erro e, novamente, aí reside outra história.
📩 Uma Carta Inesperada
Recentemente, recebi uma longa e inesperada carta do Rev. Clarence Kelly, um padre com quem trabalhei anteriormente em Oyster Bay Cove, Nova York, mas com quem não tenho nenhuma ligação desde julho de 1989.
Em resumo, o Padre: (a) Condena os malfeitos de Francis Schuckardt, particularmente seu envolvimento com os Velhos Católicos — algo que eu fiz anos atrás, a propósito, em um longo artigo que escrevi sobre o movimento Velho Católico. (b) Descarta como "insincera" ou "artificial" (com base em padrões de sua própria criação, infelizmente!) a abjuração do erro e as outras retratações públicas que o grupo e seus líderes fizeram após a expulsão de Schuckardt. (c) Presume que todos os que já estiveram associados ao Mount St. Michael's, incluindo famílias a três mil quilômetros de distância em Columbus, agiram em completa má-fé (ou seja, sabendo que o envolvimento com os Velhos Católicos era errado ou cismático, mas seguindo em frente mesmo assim), e (d) Conclui que todos os ligados a St. Michael's ainda fazem parte de "uma seita Velho Católica".
Mas por que, perguntará o leitor, o Padre Kelly está escrevendo para você sobre isso, Padre Cekada, já que você não tem nenhuma ligação com o Padre Kelly nem com o Mount St. Michael's? Bem, tendo ponderado a questão e chegado à sua conclusão, o Padre Kelly escreveu para me informar de sua decisão de que eu, Padre Cekada, devo agora (a) considerar alguns de meus paroquianos como cismáticos impenitentes e (b) negar-lhes os sacramentos. Se eu fizer o contrário, eu "escandalizo e ponho em perigo suas almas e fé", eu "poluo a pureza da religião católica" e me torno um lobo em pele de cordeiro — linguagem do tipo, por favor note, normalmente reservada a decretos papais que pronunciam sentenças condenatórias.
Examine o processo pelo qual ele chegou a essa conclusão prática: o Padre Kelly (que, como qualquer outro padre ou organização tradicional, não possui qualquer autoridade jurídica) estabeleceu suas próprias regras pelas quais aqueles que ele acusou seriam julgados e, quando (naturalmente) os acusados não corresponderam, ele os considerou todos culpados. Ele então impôs a penalidade: alguns de seus paroquianos, Padre Cekada, devem ter os sacramentos negados, e se você agir de outra forma, você é uma ameaça à religião católica e deve ser condenado publicamente como tal.
Assim, como a Fraternidade São Pio X, o Padre Kelly também se estabeleceu como um mini-magistério ad hoc, legislador e juiz eclesiástico com poder para impor sua vontade — Siga-me ou morra, em outras palavras.
🙏 Os Fiéis de Boa Fé
Uma observação adicional sobre ambos os casos anteriores se faz necessária. Nenhuma organização ou padre tradicional que eu conheça — e isso inclui tanto a Fraternidade quanto o Padre Kelly — exige declarações formais ou abjurações de católicos do Novus Ordo que se "convertem" e querem receber os sacramentos tradicionais. A suposição razoável por trás disso é que os recém-chegados que se dizem católicos e que estão tentando agir como católicos — qualquer que seja seu envolvimento passado nos erros e depredações da religião Conciliar — (a) pelo menos agiram de boa fé, e (b) foram absolvidos de qualquer censura que possam ter incorrido, uma vez que se confessaram a um padre tradicional. Dada essa suposição, parece prejudicial à salvação das almas — e simplesmente tolo — inventar exigências "extras" para impor a pessoas que rejeitaram a religião Conciliar por anos.
🤔 Falsos Dilemas
A síndrome do siga-me-ou-morra não trouxe nada além de dor a um rebanho disperso que tenta desesperadamente preservar a fé em circunstâncias já suficientemente adversas. Padres, bispos e organizações que bancaram os hierarcas geralmente acabaram infligindo a grupos e indivíduos católicos tradicionais falsos dilemas, discórdia pública, crises de consciência artificiais, escândalo, conflitos familiares e uma série de outros males — precisamente o tipo de coisa que afasta as pessoas da verdadeira Missa em vez de atraí-las.
Embora ninguém aprecie a certeza absoluta mais do que os católicos fiéis à tradição, aqueles de nós responsáveis por pastorear os rebanhos devem ter o cuidado de não investir pronunciamentos que são meramente nossas opiniões com o tipo de autoridade que nem nós nem nossas opiniões possuímos. Afinal, nem toda teoria, opinião ou julgamento prático que elaboramos é uma questão de graça ou culpa, salvação ou perdição, céu ou inferno. Se fingirmos o contrário e começarmos a distribuir penalidades por aí, nós (e não os alvos de nossa ira) nos tornamos aqueles que conduzem uma lenta valsa para o cisma.
⚕️ Antídoto para o Autsequismo
O antídoto para o autsequismo é, penso eu, duplo:
Reconheça seus limites: Qualquer que seja sua opinião sobre qualquer uma das grandes questões que os católicos tradicionais debatem com tanta frequência, lembre-se de que você não tem autoridade de Cristo e da Igreja para resolvê-la definitivamente, nem pode infligir censuras àqueles que discordam de suas conclusões.
Presuma a boa vontade: Nem todo mundo é um gênio tão grande quanto você em dogma, eclesiologia, direito canônico, história da igreja, moral ou o que for; naturalmente, seus oponentes não conseguem perceber o brilhantismo de seu raciocínio. Mas poderia ser bom (pelo menos de vez em quando) presumir que eles têm alguma boa vontade. Tente.
A síndrome do siga-me-ou-morra provavelmente não desaparecerá até que Deus, em Seu devido tempo, restaure a ordem em toda a Igreja. Enquanto isso, já que devemos discordar, oremos por um pouco mais de prudência e bom senso.
Junho, 1990. St. Hugh of Lincoln Church
2401 South 12th Street, Milwaukee, WI 53215